上交所“三問”層層遞進(jìn)
如果說當(dāng)時這三位股東“基于公司經(jīng)營情況建議高送轉(zhuǎn)”的表述,還能暫時“圓場”。那么1月30日晚間的“預(yù)虧炸彈”,則徹底轟掉所有“掩體”,送轉(zhuǎn)動機昭然若揭。
對此,上交所也予以高度重視,據(jù)海潤
光伏1月31日發(fā)布的公告,30日當(dāng)天上交所關(guān)注到了這份預(yù)虧公告,并立即向公司下發(fā)了問詢函,提出了四項要求。
首先要求公司進(jìn)一步補充說明影響利潤的具體原因。同時,也是最重要的,要求公司及相關(guān)方核實三大問題:第一,楊懷進(jìn)、九潤管業(yè)和紫金電子等相關(guān)股東應(yīng)說明其在減持公司股票時,是否已知悉公司2014年度業(yè)績的有關(guān)情況。第二,上述三名股東應(yīng)說明其在提議上述高送轉(zhuǎn)預(yù)案時,是否已知悉公司業(yè)績情況。其三,公司董事會應(yīng)自查,在同意上述送轉(zhuǎn)預(yù)案時,董事會成員是否已知悉業(yè)績情況。如已知悉,應(yīng)說明同意理由。最后,上交所要求公司說明2014年度業(yè)績預(yù)虧相關(guān)信息形成的主要時間節(jié)點,并提交相關(guān)內(nèi)幕信息知情人名單。
從三大股東的“敏感”身份看,上交所的“三問”幾可謂“誅心”。其中,楊懷進(jìn)是公司現(xiàn)任董事長,同紫金電子構(gòu)成一致行動人;而持有九潤管業(yè)98%股份的任向東,為公司前董事長,現(xiàn)任董事。他們作為公司高層核心,難道直到發(fā)布預(yù)虧公告前一周(1月23日)還不清楚公司經(jīng)營狀況?且從預(yù)虧原因看,海潤光伏也并未遭遇什么突發(fā)的“黑天鵝”事件。而如果知道,他們的這種行為又如何能逃脫監(jiān)管的“重錘”?
另值得關(guān)注的是,九潤管業(yè)1月14日至20日減持公司5%股份后,在1月27日、28日兩天又連續(xù)減持了公司4.98%股份,同時誤增持0.01%。在構(gòu)成短線交易的同時,也有違監(jiān)管規(guī)則的精神。據(jù)證監(jiān)會《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》,上市公司業(yè)績預(yù)告前10日內(nèi),公司董監(jiān)高不得買賣本公司股票。盡管九潤管業(yè)的減持不完全等于董事任向東本人買賣,但后者借助其持股達(dá)98%的前者實施大宗減持,本質(zhì)上等同于其個人間接減持,難逃打“擦邊球”之嫌。
面對如此多的質(zhì)疑,海潤光伏現(xiàn)在并沒有多少時間考慮如何來解釋“高送轉(zhuǎn)、減持和巨虧”之間的合理邏輯,根據(jù)要求,公司須在2月3日之前,核實相關(guān)情況后履行信息披露義務(wù)。