專家:其實國外把可再生能源配額制叫做組合制,規(guī)定了可再生能源的配額,也就規(guī)定了傳統(tǒng)能源的配額。
紅煒:可再生能源配額制的準(zhǔn)確定義是什么?為什么到現(xiàn)在都沒有出臺?
專家:通俗地說,可再生能源配額制就是電力消費總量中要求有一定比例的發(fā)電來自可再生能源,但真正實施起來很復(fù)雜,涉及的利益群體非常多,從提出可再生能源配額制到現(xiàn)在,經(jīng)過幾輪征求意見讓我有深刻感覺,利益博弈太明顯。
彭立斌:配額制一直沒有出臺,不是國家不重視,而是牽扯的利益太多了。
紅煒:在當(dāng)前電改大環(huán)境下,光伏平價上網(wǎng)之前,政府應(yīng)該如何保障可再生能源的發(fā)展?
專家:市場化是推動可再生能源配額制出臺和可再生能源發(fā)展的有力保障。市場化推進(jìn)的過程中,不能僅停留在電力體系改革,所有的財稅制度改革也需要跟上,比如碳稅、環(huán)境稅等。配額制其中之一就是綠證交易,需要有更多的電力供應(yīng)主體才能有交易。因此,市場絕對有利于配額制和可再生能源發(fā)展。
彭立斌:我理解配額制遲遲不出臺的原因,配額制不單純是牽涉到可再生能源的配額,還牽扯到系列配套改革是否到位,如果其他配套改革沒有跟上,推出配額制可能會有反作用,所以我們不應(yīng)該僅僅從配額制看配額制,而應(yīng)該從國家整體系統(tǒng)改革來考慮這個問題。
可再生能源配額制不存在討價還價
紅煒:可再生能源配額制的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么?在牽扯到利益博弈時,比如地方政府不接受指標(biāo)分配該怎么辦?
彭立斌:此前電改收益最多的是高耗能企業(yè),如果要控制其得到不應(yīng)當(dāng)?shù)睦妫医ㄗh配額制應(yīng)該以能耗作為考核基數(shù),并且按照階梯考慮,耗能越高,配的可再生能源消費量就越多,這樣才能做到公平。
專家:任何政策出臺后的公平性很重要。舉個例子,企業(yè)本應(yīng)該脫硫脫硝,但因為他們沒做到,結(jié)果是公眾去買單,這種政策制定就存在問題。配額制也一樣,消耗多少傳統(tǒng)能源就應(yīng)該有相應(yīng)的義務(wù)。政策要公平并代表公眾利益,可再生能源配額制既然是強制性措施,地方政府就不能討價還價,立了法就必須執(zhí)行。
市場化改革也是要有規(guī)矩的,市場化后也要法制化,就像在廢除裹腳后,雖然繃帶松開了,但仍然需要穿鞋。