漢能還是那個(gè)漢能,這是因?yàn)椋簼h能的薄膜技術(shù)仍舊獨(dú)特而領(lǐng)先,漢能的BIPV、移動(dòng)能源、大眾消費(fèi)等潛在市場仍舊是獨(dú)特而巨大,漢能沒有戰(zhàn)略的錯(cuò)誤只有戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤,漢能的業(yè)績只有數(shù)量的變化沒有本質(zhì)的變化。只是“當(dāng)潮水退去的時(shí)候”人們更加冷靜,看到了一個(gè)真實(shí)的漢能,重估了漢能的價(jià)格而已。這就像人們自用的房子,房地產(chǎn)的泡沫破了,房價(jià)雖然下跌,但房子還是那個(gè)房子,住著仍舊舒服。
至于漢能在港交所是否違規(guī),關(guān)聯(lián)交易究竟是控股股東支持上市公司還是不當(dāng)利益輸送,香港證監(jiān)會(huì)會(huì)做出裁定。股價(jià)的暴跌和交易停牌,給漢能帶來的最大變化是信用的嚴(yán)重?fù)p失。
說漢能的股價(jià)是個(gè)氣球,其實(shí)任何一個(gè)股價(jià)都是氣球,只是5月20日的漢能股價(jià)氣球?qū)嵲谔?。作為一個(gè)目前還是加工型的企業(yè),已有的硅基薄膜產(chǎn)品市場競爭力有限,將有的銅銦鎵硒、砷化鎵產(chǎn)品還沒有形成規(guī)?;氖袌龈偁幜Γ孟褚惨粫r(shí)看不到形成競爭力的時(shí)間表,所以原本就不支撐那時(shí)的股價(jià)。按照筆者《漢能股價(jià)誰說了算?》提出的增發(fā)價(jià)才是靠譜的股價(jià)說法,如果今年3月新華聯(lián)對(duì)漢能的入股是真實(shí)的,3.64港元/股的入股價(jià)或許才是一個(gè)值得參考的價(jià)格。
既然是個(gè)氣球,氣球破了,讓把氣球吹得太大的人們有時(shí)間反思,對(duì)漢能來說一定是件好事。
漢能停牌誰更需要反思
反思漢能此次變故,首先需要反思是誰把氣球吹得過大。李河君需要反思,關(guān)注、投資漢能的人更需要反思。
李河君第一個(gè)需要反思的是過于理想化。比如他說2014年的漢能股價(jià)漲了5倍,2015年還會(huì)漲5倍,可是筆者怎么也想不明白為什么會(huì)再漲5倍。漢能是創(chuàng)新型公司,需要講未來,但講多遠(yuǎn)、講多大卻反映著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。漢能宣傳部門的口吻可能是理性的,李河君先生的嘴巴卻常常是缺少把門的。
李河君第二個(gè)需要反思的是盲目擴(kuò)張,而這是前者難免的后果。比如說一夜之間遍及各地的實(shí)體店,使得漢能上半年財(cái)報(bào)顯示“分銷費(fèi)用占營收的比值從微不足道的千分之四升至7.7%”。更重要的是漢能的薄膜產(chǎn)品在屋頂是否最具有競爭力?像買電視一樣賣
光伏發(fā)電系統(tǒng)的思維是否最正確?實(shí)體店多大的規(guī)模最適合?如果類似的問題沒有想明白,一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)術(shù)上的失誤真的可能導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略上的失敗。
關(guān)注、投資漢能的人更需要反思的是:企業(yè)老板構(gòu)想和夸大未來是他的天職,如何看待這種構(gòu)想和夸大則反映著每一個(gè)人的專業(yè)水平,任何不正確的判斷和投資行為,只會(huì)更加促進(jìn)企業(yè)老板的夸大行為。既然5月20日之前和之后的漢能沒有本質(zhì)的變化,變化的只有關(guān)注人、投資人過去的判斷,所以最需要反思的就是這個(gè)“變化”。
未來一段時(shí)間的漢能,無疑會(huì)是非常困難的時(shí)期。這讓筆者想到,2008年SpaceX和特斯拉同時(shí)的困境也曾讓埃隆.馬斯克有過最困難的時(shí)期,“有一瞬間,我覺得一無所有。”這也讓筆者想到,比較過去長達(dá)8年的金安橋水電站建設(shè),現(xiàn)在應(yīng)該不是李河君最困難的時(shí)期。