雙方涉嫌“路條”買賣
如今回頭看看天龍光電30MW項(xiàng)目“夭折”的原因,恐怕與其去年5月22日公告中的一項(xiàng)內(nèi)容有關(guān)。
根據(jù)相關(guān)公告,雙方約定,在項(xiàng)目公司籌劃和設(shè)立階段,由呼和浩特投資開發(fā)集團(tuán)負(fù)責(zé)政府關(guān)系的協(xié)調(diào),協(xié)助完成已通過審批的30MW電站項(xiàng)目,項(xiàng)目公司登記注冊(cè)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照等事宜。與此同時(shí),公告表明,彼時(shí)“相應(yīng)的電站項(xiàng)目已由乙方(呼和浩特投資開發(fā)集團(tuán))進(jìn)行上報(bào)并通過了審批,目前正在備案過程中。”
上述
光伏業(yè)界人士向記者介紹,“光伏項(xiàng)目備案,必須要有完備的土地租賃合同、環(huán)評(píng)等支撐文件,并逐級(jí)上報(bào)。待備案完成后,方可進(jìn)入項(xiàng)目開發(fā)程序。而天龍光電公告中,由呼和浩特投資開發(fā)集團(tuán)上報(bào)并通過的‘審批’,應(yīng)該是由市一級(jí)發(fā)改委進(jìn)行,‘備案’則應(yīng)該是由省一級(jí)發(fā)改委進(jìn)行”。
“但根據(jù)規(guī)定,只要項(xiàng)目進(jìn)行備案,就不能進(jìn)行投資主體變更。也就是說,政策上不允許,原來由呼和浩特投資開發(fā)集團(tuán)作為投資主體的項(xiàng)目,變更為由天龍光電、呼和浩特投資開發(fā)集團(tuán)合資成立的項(xiàng)目公司為投資主體。”該業(yè)界人士進(jìn)一步向記者介紹。
據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解,上述變更投資主體的申請(qǐng)之所以沒有獲得批準(zhǔn),源于雙方這一協(xié)議,存在倒賣項(xiàng)目開展前期工作批復(fù)文件(俗稱“路條”)的嫌疑。
早在2014年國家能源局下發(fā)了《關(guān)于開展新建電源項(xiàng)目投資開發(fā)秩序?qū)m?xiàng)監(jiān)管工作的通知》,并于當(dāng)年10月份開始在全國范圍內(nèi)組織開展了新建電源項(xiàng)目投資開發(fā)秩序?qū)m?xiàng)監(jiān)管工作。而今,光伏、風(fēng)電項(xiàng)目“路條”倒賣已被國家能源局和各省、市發(fā)改委所明令禁止,唯獨(dú)電站建成后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬正常的商業(yè)行為。
根據(jù)協(xié)議,天龍光電與呼和浩特投資開發(fā)集團(tuán)一致確認(rèn)各自承擔(dān)己方的投入及損失,不再向?qū)Ψ阶肪窟`約責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償。且天龍光電表態(tài),此番“不影響雙方以前商定的整體合作與合作目標(biāo),若該合作方今后能獲得電站項(xiàng)目指標(biāo),公司不排除與對(duì)方繼續(xù)合作。”
“好在,一個(gè)光伏項(xiàng)目中,與整體開發(fā)相比,前期開發(fā)費(fèi)用顯得微乎其微,這對(duì)上市公司構(gòu)不成多大的損失。”一位不愿具名的券商分析師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示,“但受業(yè)績拖累,天龍光電是否還有足夠的‘銳氣’去開拓下游應(yīng)用市場,就不好說了”。