從目前積累的用電數(shù)據(jù)以及與實(shí)施峰谷電價(jià)之前的用電行為比較,這一定價(jià)機(jī)制明顯地改變了用戶用電行為,需求特性(profiles,需求水平隨著時(shí)間的變化)呈現(xiàn)明顯的價(jià)格彈性。
從價(jià)格手段的視角,這一變化符合政策預(yù)期;但是從價(jià)格機(jī)制的視角,也就是“新的定價(jià)是否反映了用電的社會(huì)真實(shí)邊際成本”來看,答案更加復(fù)雜。這尤其需要程度上的精確考量,既不偏高也不偏低。
有新聞報(bào)道稱:多地引入中午時(shí)分的低谷價(jià),用電用戶響應(yīng)之后,中午時(shí)分的需求反彈明顯。“現(xiàn)貨谷段(10: 00—15: 00)平均電價(jià)同比提升17%以上,晚間峰段(17: 00—22: 00)平均電價(jià)同比下降10%”。由于光伏出力大部分處于這一“低谷電價(jià)”時(shí)期,使得可預(yù)期比較的發(fā)電收入(或者減少的避免電力支出)大幅下降,新建項(xiàng)目往往需要重新評(píng)估投資回收前景。
本文中,我們聚焦部分省份的峰谷電價(jià)安排,討論這種峰谷電價(jià)拉大價(jià)差“粗尺度”的事實(shí)及其影響。這種用力過猛,造成極具長期競爭力的光伏發(fā)電反而瞬間缺失了足夠投資回收機(jī)會(huì),從而形成相比“最優(yōu)節(jié)奏”(反事實(shí)基準(zhǔn)線)更慢的容量增加,有可能影響整個(gè)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的進(jìn)度。
更進(jìn)一步,我們希望可以探討粗尺度電價(jià)機(jī)制的不足,并提出進(jìn)一步解決方案應(yīng)走的路徑。
事實(shí)匯總:多地午間低谷電價(jià)設(shè)定
從技術(shù)上來說,分時(shí)電價(jià)通常只在幾個(gè)時(shí)間步長內(nèi)有所不同,而且是提前很長時(shí)間確定的。同時(shí),分時(shí)電價(jià)適用于整個(gè)用戶群體,在較長時(shí)間(比如超過1年)內(nèi)保持穩(wěn)定不變,仍舊屬于行政定價(jià)的范疇。
從時(shí)空分辨率和提前量時(shí)間來看,它們或多或少只是“真實(shí)”(反映供需關(guān)系,也就是電力價(jià)值)價(jià)格的粗略近似值。在多大程度上近似,成為一個(gè)超越科學(xué)的藝術(shù)問題,也為各種自由量裁提供了空間。
在我國,各地陸續(xù)出臺(tái)了深谷電價(jià)政策。具體方案,相比平段下降幅度、覆蓋用戶群體、具體執(zhí)行月度時(shí)間等方面存在各種各樣的差異。但是總體而言,這些降價(jià)具有以下特點(diǎn):
第一,調(diào)整的僅是發(fā)電價(jià)格部分。相比年度基準(zhǔn)電價(jià),大部分下調(diào)程度在20%—50%,山東高達(dá)90%。而其他“固定”部分,比如各種輸配加價(jià)、政府基金、線損(這個(gè)是應(yīng)該同向變化的)等保持不變,從而代表終端電價(jià)10%—50%的下降。
第二,調(diào)整的往往只是終端價(jià)格,不同時(shí)間的重新價(jià)格分配,與上游批發(fā)價(jià)格無關(guān)系。直覺上來看,低電價(jià)對(duì)煤電是受損的,這2~3個(gè)小時(shí)的發(fā)電都無法覆蓋燃料成本。但是,實(shí)際上并不是這么回事。一方面,發(fā)電端的價(jià)格是中長期合同交易以及短期合同交易的價(jià)格,往往并不具有這樣高的時(shí)間分辨率。而各地的現(xiàn)貨(日前、實(shí)時(shí))交易試點(diǎn),也并不存在跟終端電價(jià)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。這一價(jià)格調(diào)整僅限于終端,本著“收益中性原則”的紙面調(diào)整,影響不同時(shí)間用戶用電的支付水平,不涉及上游價(jià)格變化。這一變化僅為終端的再分配(re-distribution)。
第三,從“影子價(jià)格”視角,這種調(diào)整跟系統(tǒng)的發(fā)電成本不一致的程度更大了。行政管制基準(zhǔn)電價(jià)或者電網(wǎng)代理購電平均價(jià)格與煤炭價(jià)格高位情況下,總體上煤炭發(fā)電就處于盈虧平衡點(diǎn)或者略微損失的地步。進(jìn)一步的降價(jià)使得“計(jì)劃內(nèi)”發(fā)電在這些時(shí)刻更加不反映邊際成本。而計(jì)劃外市場(chǎng)交易購電價(jià)格,理論上發(fā)電商可以根據(jù)成本動(dòng)態(tài)預(yù)期進(jìn)行定價(jià)。但是由于存在各種上下限與對(duì)計(jì)劃內(nèi)價(jià)格的參照要求,這方面的選擇其實(shí)也相當(dāng)有限。
回到起點(diǎn):我國大部分地區(qū)仍舊是煤電占主導(dǎo)的系統(tǒng)
從發(fā)電的社會(huì)邊際成本來看,煤電在大部分時(shí)間(如果不是全部)構(gòu)成了邊際機(jī)組。電價(jià)的波動(dòng),從理論上講,也僅限于煤電內(nèi)部的成本差異(比如發(fā)電煤耗的差別)。此外,有兩個(gè)特別的因素也構(gòu)成了我國電力批發(fā)價(jià)格不應(yīng)該波動(dòng)特別劇烈的原因。
第一,過去我國進(jìn)行了大范圍大規(guī)模的“上大壓小”,以及后續(xù)的持續(xù)改造工作,使得不同歷史時(shí)期建設(shè)的機(jī)組差別進(jìn)一步縮小。有研究顯示:南方五省(廣東、廣西、云南、貴州、海南)煤電機(jī)組的平均發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗305.6克標(biāo)準(zhǔn)煤/千瓦時(shí),而地方國企煤電機(jī)組標(biāo)準(zhǔn)煤耗311.8克標(biāo)準(zhǔn)煤/千瓦時(shí)。雙方只有不到6克標(biāo)煤(2%)的差別。當(dāng)然,這是兩個(gè)群體總體平均地比較,機(jī)組的總體差異會(huì)比這個(gè)大不少,但是煤耗也肯定不達(dá)到差別50%的程度。如果只是基于此來看,午間降價(jià)到90%的程度,屬于超調(diào)。
第二,我國物理裝機(jī)在解決了“資金不足”的問題之后,一直是過剩的狀態(tài)。這意味著即使存在新的需求,它也不大可能有新的投資需求,也就是不意味著極高的邊際成本,包括建設(shè)成本。有文章的主觀預(yù)測(cè)結(jié)果不經(jīng)意間顯示了2022年的確切現(xiàn)狀:“2022~2035年,火電裝機(jī)與最大用電負(fù)荷比值預(yù)計(jì)由1.07下降到0.77左右,火電最大出力與最大用電負(fù)荷比值預(yù)計(jì)由0.84下降到0.66左右”。
這充分表明:起碼現(xiàn)在,火電裝機(jī)還是比最大負(fù)荷高7%以上的。此外,必須特別強(qiáng)調(diào)的,目前存在的機(jī)組出力不足問題,很多時(shí)候在于缺乏足夠發(fā)電意愿,而不是物理裝機(jī)。因此,“保供”話題也必須針對(duì)不同的情況,給予對(duì)待。
午間低谷電價(jià)形成了對(duì)(分布式)光伏的定向“阻擊”
光伏日照強(qiáng)烈的時(shí)候發(fā)電多,有日照的時(shí)候發(fā)電,而無日照的時(shí)候不發(fā)電?;谡憬鞖獾牡湫凸夥l(fā)電曲線表明:光伏的年平均利用因子在11%,滿負(fù)荷等價(jià)小時(shí)數(shù)1000小時(shí)左右,中午11:00-14:00 3個(gè)小時(shí)的發(fā)電量往往占到總發(fā)電量的70%,甚至更多。
圖1 光伏發(fā)電主要集中在中午的11:00-14:00
來源:https://www.researchgate.net/figure/Typical-electricity-PV-generation-profile-6_fig9_283733103;
https://www.esig.energy/download/g-pst-esig-webinar-series-advances-in-the-use-of-wind-and-solar-forecasting-amber-motley/?wpdmdl=10708&refresh=65325a97ce8751697798807
即使光伏很多,煤電仍舊在午間是邊際機(jī)組,價(jià)格也不應(yīng)該低到基準(zhǔn)50%,甚至更甚的程度。這一特別的價(jià)格下降,更像是一種價(jià)格手段,將光伏發(fā)電的“影子價(jià)值”(參照系)人為降低,從而抑制了新增光伏的價(jià)值,對(duì)其投資回報(bào)產(chǎn)生了影響。
準(zhǔn)確地講,受到直接影響的是在配網(wǎng)側(cè)的分布式光伏。它們的價(jià)值在于“避免電網(wǎng)用電支出”。在深谷電價(jià)體系下,這一避免的程度大大減少,從而其替代價(jià)值也隨之降低。而大型的集中式電站,往往在輸電網(wǎng)側(cè)享受“標(biāo)桿電價(jià)”或者基準(zhǔn)電價(jià),與終端價(jià)格體系并無聯(lián)系。即使是超越“保障小時(shí)數(shù)”之外的部分,也并不必然跟時(shí)間要素掛鉤。
這一點(diǎn),與國外往往并不具有可比性。典型的就是美國(USA)加州的所謂“鴨子曲線”變成“深谷曲線”的問題。加州光伏發(fā)電比例已經(jīng)超過總用電量的30%,并且該州一度推行的凈能量計(jì)量(NEM)政策為住宅光伏發(fā)電提供大量隱性補(bǔ)貼,使得光伏在經(jīng)濟(jì)最優(yōu)意義上“已經(jīng)過剩”。
它的中午的凈負(fù)荷(net load)往往是零,甚至進(jìn)入負(fù)的區(qū)間。這對(duì)于我國這樣60%煤電的系統(tǒng)完全是兩個(gè)平行世界。人們印象中光伏非常多的山東省,其容量僅占總?cè)萘康?5%,電量比例仍然在個(gè)位數(shù)水平。而大部分省份,光伏還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到消除中午高峰負(fù)荷(13點(diǎn)左右)的地步,更不要說將其變?yōu)榈凸龋▓D2,浙江省與加州的日發(fā)電結(jié)構(gòu)比較)。
圖2浙江與加州的日發(fā)電結(jié)構(gòu)比較,4月23日
來源:加州2023年4月23日CAISO市場(chǎng)運(yùn)行數(shù)據(jù),轉(zhuǎn)引自:
https://www.youtube.com/watch?v=EEzE6S0qS_o。
浙江為基于負(fù)荷與出力特性、經(jīng)濟(jì)調(diào)度原則的模擬結(jié)果,來自卓爾德項(xiàng)目結(jié)果。
系統(tǒng)影響方面。深谷電價(jià)的推行,在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面影響了新增光伏,大幅調(diào)整的用電曲線使得中午的用電負(fù)荷增加,避免了可控機(jī)組(主要是煤電)的進(jìn)一步深度調(diào)整。原有的高峰時(shí)段(比如下午到傍晚)負(fù)荷下降,系統(tǒng)平衡的確更加容易。
最后這一點(diǎn),在目前的煤電出力不足形勢(shì)下尤其具有意義。據(jù)有關(guān)文章闡述:近年來,由于國際電煤價(jià)格持續(xù)攀升,煤電企業(yè)燃料成本大幅提高。按照一臺(tái)60萬千瓦煤電機(jī)組測(cè)算,并網(wǎng)發(fā)電虧損約70萬~100萬元/天,遠(yuǎn)超非計(jì)劃停運(yùn)考核費(fèi)用,因此部分發(fā)電企業(yè)【寧可延長故障搶修時(shí)間、承受考核,也不愿并網(wǎng)發(fā)電】。
據(jù)非正式消息,在保供的形勢(shì)下,我國的“容量保障機(jī)制”是讓電廠盡可能全力發(fā)電,以消除發(fā)電激勵(lì)不足、以停機(jī)檢修為理由避免虧損的沖動(dòng)。這完全優(yōu)于容量補(bǔ)償?shù)钠渌麢C(jī)制,確保“表現(xiàn)”(performance)不用額外支出。
只不過,這么多的好處,讓光伏受損的可能進(jìn)一步加深了。
聚集案例:浙江峰谷電價(jià)與實(shí)際發(fā)電成本的一致性
我們基于既有的項(xiàng)目研究基礎(chǔ),以及相對(duì)可得的數(shù)據(jù),聚焦分析浙江省的峰谷電價(jià)及其與實(shí)際系統(tǒng)分小時(shí)供電成本的一致性程度,來理解午間的極低電價(jià)的經(jīng)濟(jì)損失方面的含義。
圖3浙江終端峰谷電價(jià)安排(1-10kV用戶)——中午11:00-13:00是深谷電價(jià)
來源:https://hznews.hangzhou.com.cn/jingji/content/2021-10/14/content_8072051.htm
注釋:由于目前的終端電價(jià)月度變化較大,絕對(duì)值僅為說明作用。
2023年9月開始的峰谷電價(jià)安排,低谷電價(jià)大工業(yè)220kV以上為0.2744元/度,低壓段1-10kV一般工商業(yè)用電為0.4235。這一終端電價(jià)減去“成本倒推”為基礎(chǔ)的輸配電價(jià),意味著上網(wǎng)電價(jià)在浙江的這兩個(gè)小時(shí)僅在0.15-0.2元的水平。這完全無法對(duì)應(yīng)到任何煤電邊際機(jī)組(即使它再先進(jìn),效率再高)的成本上。
從規(guī)范理論上講,人們的用電行為存在各種外部性,比如污染與全球溫室氣體成本。這些因素構(gòu)成了電價(jià)上升的支持性因素。如果考慮到這些因素,中午極低(其他時(shí)間過高)電價(jià)造成的潛在社會(huì)損失可能更大。
基于Python + Pypsa + Google Colab的開源模型(https://colab.research.google.com/drive/1RmNkWZY87M6blUwEbMI-18m9EKG2XTL8?usp=drive_link),我們對(duì)浙江省電力系統(tǒng)可得發(fā)電資源(包括不可調(diào)的外來電)2022年的最優(yōu)開機(jī)組合情況進(jìn)行了模擬,其逐小時(shí)價(jià)格變化可以代表“應(yīng)然水平”(上圖藍(lán)線)。
從相關(guān)系數(shù)上講,2022年的峰谷電價(jià)安排與全年平均的相關(guān)系數(shù)在0.5,顯示了這一峰谷安排相比固定不動(dòng)的基準(zhǔn)電價(jià)更具優(yōu)越性。
但是,夏季中午仍舊是(凈)負(fù)荷的相對(duì)高點(diǎn),而不會(huì)低到人們想象中可再生能源成為邊際機(jī)組的情況。即使考慮到光伏的出力最大,由于中午需求的高漲從而一些低效率的煤機(jī)都反而需要更大程度開機(jī)。在7月14日電價(jià)最高的時(shí)刻,是這部分煤機(jī)決定用電的社會(huì)邊際成本。在更長的時(shí)間尺度上,作為一種動(dòng)態(tài)電價(jià)的近似,峰谷安排在月、季節(jié)會(huì)有更大變化。但是總體上,在比人們想象的更長的“短期”內(nèi),中午的需求仍舊是高峰需求。
相關(guān)群體動(dòng)機(jī)分析
為何這一午間的超低谷電價(jià)能夠?qū)嵤?,盡管其明顯低于了社會(huì)實(shí)際成本?這涉及我國相關(guān)群體的動(dòng)機(jī)與能力問題。下表我們匯總了處在互動(dòng)中的各相關(guān)方的格局。
表1 我國能源治理體系中的群體分布
從上表粗淺的分析來看,這一“超調(diào)”的峰谷電價(jià),對(duì)不同的相關(guān)方產(chǎn)生了不同的影響。從長期來看,這種粗尺度的價(jià)格模式對(duì)電力系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)并不是最好的選擇。
對(duì)下一步電改深化的含義
必須強(qiáng)調(diào)的是:峰谷電價(jià)、分時(shí)電價(jià)是改善的電力定價(jià)機(jī)制,是存在進(jìn)步意義的。因?yàn)椴煌瑫r(shí)間發(fā)電的邊際社會(huì)成本是不同的。理想的電力定價(jià)體系,應(yīng)該反映這一成本現(xiàn)實(shí)。
但是,魔鬼往往在細(xì)節(jié)。對(duì)于我國這樣一個(gè)煤電還維持在發(fā)電量60%、大部分煤電在60%-100%之間免費(fèi)調(diào)節(jié)、利用率普遍也在60%以上的系統(tǒng),我國的“應(yīng)然”峰谷電價(jià),可以預(yù)料地沒有想象中的波動(dòng)那么大。如果超過這一程度,那么價(jià)格機(jī)制就存在一定優(yōu)化的空間。
我們可以討論很多技術(shù)上的細(xì)節(jié),比如現(xiàn)貨市場(chǎng)如何設(shè)計(jì)、電網(wǎng)公司收入上限如何設(shè)定等等。但是,如果不解決深層次的體制問題,這些設(shè)計(jì)與設(shè)定將都是“有偏”的。這是體制改革,而不是機(jī)制補(bǔ)充或者政策變化為何更重要的基本原因。
解決體制,必須到了把問題“放到桌面上來”的時(shí)候了。近日,有消息稱:政策層面要推動(dòng)分布式新能源上網(wǎng)電量參與市場(chǎng)。這幾千瓦幾兆瓦的小項(xiàng)目,相比動(dòng)輒100萬/500萬的大型新能源項(xiàng)目,簡直就是螞蟻跟大象的關(guān)系。
后者享受著標(biāo)桿電價(jià)的保護(hù),而前者現(xiàn)在反而要探討市場(chǎng)競爭機(jī)制了?巨大的不成比例的交易成本誰去承擔(dān)?。孔屛覀兪媚恳源@會(huì)是另外一場(chǎng)權(quán)力的游戲,還是負(fù)責(zé)任的政策機(jī)制設(shè)計(jì)。
原標(biāo)題:低谷電價(jià)為何傷害了光伏?