上周五, 北京順義供電公司給我送來了2013年我家光伏上傳電量和度電補(bǔ)貼結(jié)算單??磥肀本┞鋵?shí)國(guó)家光伏發(fā)電補(bǔ)貼的速度比預(yù)想快很多。
針對(duì)個(gè)人無法開賣電發(fā)票問題,國(guó)網(wǎng)北京公司的統(tǒng)一解決方案是一律按照不含稅價(jià)(扣除增值稅17%)計(jì)算,即上網(wǎng)電費(fèi)按0.3305元/度(北京市脫硫煤電價(jià)0.3867元/度<含稅>),光伏度電補(bǔ)貼0.359元/度(國(guó)家規(guī)定度電補(bǔ)貼是0.42元/度<含稅>)。
對(duì)于這種財(cái)務(wù)處理本身沒問題,這樣業(yè)主就不必去國(guó)稅局代開售電發(fā)票,減少業(yè)主的麻煩。這一點(diǎn)我完全支持。國(guó)網(wǎng)這樣能夠設(shè)身處地地為光伏業(yè)主著想,實(shí)在是一大進(jìn)步。但是,關(guān)鍵問題是增值稅率應(yīng)該扣多少,是否應(yīng)按17% 去扣除呢?顯然目前國(guó)網(wǎng)的計(jì)算方法是存在問題的。當(dāng)我看到扣稅后這點(diǎn)可憐的上網(wǎng)電價(jià)和補(bǔ)貼時(shí),頓時(shí)心涼了一大截。
1》依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局13年發(fā)布的《關(guān)于中央財(cái)政補(bǔ)貼增值稅有關(guān)問題的公告》[2013第3號(hào)文件]:納稅人取得的中央財(cái)政補(bǔ)貼,不屬于增值稅應(yīng)稅收入,不征收增值稅。度電補(bǔ)貼屬于中央財(cái)政補(bǔ)貼,不應(yīng)收取增值稅。所以0.42元的光伏補(bǔ)貼不應(yīng)該扣稅。
2》依據(jù)財(cái)政部13年發(fā)布財(cái)稅[2013]66號(hào)文件,2013年10月1日起實(shí)施光伏發(fā)電增值稅即征即退50%政策,所以光伏上傳電費(fèi)不應(yīng)該按17%扣稅, 而是只能扣8.5%(一半)。
3》依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于暫免征收部分小微企業(yè)增值稅和營(yíng)業(yè)稅政策有關(guān)問題的公告》[2013第49號(hào)文件],
“月銷售額不超過2萬元”、“月營(yíng)業(yè)額不超過2萬元”,指月銷售額或營(yíng)業(yè)額在2萬元以下(含2萬元),暫免征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅。
小型分布式光伏電站每月售電收入不可能超過2萬元,所以應(yīng)該免增值稅。
總之,光伏上網(wǎng)電費(fèi)和度電補(bǔ)貼扣除17%的增值稅率將極大地削弱項(xiàng)目的投資回報(bào)率,減少項(xiàng)目投資吸引力。顯然,這和國(guó)家主張大力推動(dòng)分布式光伏國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展的大方向是背道而馳的,和國(guó)家財(cái)稅部門的相關(guān)政策是相違背。一不合理,二不合法。
對(duì)于以上異議請(qǐng)國(guó)網(wǎng)和稅務(wù)局盡快核查商榷。