7月14日,李克強總理主持召開經濟形勢座談會,對于政府與產業(yè),乃至企業(yè)的關系,李克強說,政府必須要給企業(yè)松綁,要營造一個公平競爭的環(huán)境。“政府要把該做的做起來,把該放的放掉,讓市場充分競爭、公平競爭。”
那么,政府應該怎樣為企業(yè)松綁,政府制定產業(yè)政策應該遵循怎樣的原則和邏輯?對此,《每日經濟新聞(博客,微博)》記者專訪國家行政學院教授竹立家、首都經濟貿易大學教授趙秀池、湖南社科院經濟研究所所長肖毅敏。
科技創(chuàng)新政府擔當何在?
竹立家:一般來說,政府有兩個主要功能:其一是制定公共政策,包括產業(yè)政策、科技政策、就業(yè)政策、醫(yī)療政策等,政府的各個部委,是履行這一職能的具體部門,制定公共政策是政府的基本任務;其二是監(jiān)督公共政策的執(zhí)行,政府在制定好上述公共政策后,需要落實到各個行業(yè)執(zhí)行,但是各行業(yè)能不能將其執(zhí)行到位,就需要政府進行監(jiān)督。
因此,政府在產業(yè)政策和科技創(chuàng)新方面,應該承擔的是制定政策和監(jiān)督政策執(zhí)行這兩大職責。
趙秀池:產業(yè)政策是宏觀調控政策之一。政府制定產業(yè)政策的邏輯是彌補市場缺陷,促進資源的最優(yōu)配置;為轉變經濟發(fā)展方式,推動產業(yè)結構調整和優(yōu)化升級服務;促進經濟增長。為此,要促進鼓勵類產業(yè)的優(yōu)先發(fā)展,抑制限制類和淘汰類產業(yè)的發(fā)展。
科技是第一生產力。由于科技投入的成本較大,在短期內很難取得回報。所以,政府應該通過運用經濟、法律、行政手段等鼓勵其發(fā)展,包括給予科技企業(yè)以稅費的減免,或貸款的支持與財政補貼、人才引進獎勵、辦公用房及職工個人住房補貼等優(yōu)惠政策。
肖毅敏:我國目前的經濟模式是“國家市場經濟”,其顯著特征是國家在經濟建設過程中承擔著維護經濟秩序、引導經濟秩序的職能。這種模式促使我國經濟在改革開放30多年里保持著持續(xù)的高速增長,在經濟建設中發(fā)揮了“正面清單”的作用。
在這一模式下,我國政府在經濟建設中不僅發(fā)揮著裁判員的作用,還扮演了運動員的角色。當我國經濟總量大大提升以后,政府引導市場經濟的職能和方式也面臨著升級。
政府對高新技術的支持是沒有錯的。比如關系到信息安全的操作系統(tǒng),政府應該制定政策引導市場。
財政補貼政府該怎么發(fā)?
竹立家:隨著市場經濟的發(fā)展,應該越來越多地鼓勵市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。從政府與企業(yè)的關系看,政府應該逐步減少對企業(yè)的直接補貼,并且逐步加大對高科技產品的扶持力度。
從補貼方式看,以往政府對企業(yè)發(fā)放的補貼很大部分被浪費掉或被挪用,因此,政府不應該針對某一具體企業(yè)進行補貼,而應該對產品或具體購買者進行補貼。
雖然光伏產業(yè)的發(fā)展和政策制定,屬于政府的職責,但光伏產業(yè)的失敗,到底是由于政策失誤,還是在技術方面、管理方面出了問題,應該通過具體的數據來分析論證,而不能單方面認為是由政府補貼過度所造成。
趙秀池:政府與企業(yè)是監(jiān)管與被監(jiān)管的關系。企業(yè)是市場主體,政府負責市場主體及其行為的監(jiān)管。政府既要做好市場準入、退出,企業(yè)生產、經營、交易等市場行為的監(jiān)管,又要做好信用信息平臺等的服務。
政府對企業(yè)發(fā)放補貼的邏輯是,企業(yè)為社會做出了貢獻,自己卻沒有得到相應的報酬,即出現(xiàn)了經濟學中的外部經濟問題,企業(yè)沒有生產的積極性。通過補貼,促使企業(yè)取得應有的報酬,鼓勵其生產。
肖毅敏:對于光伏產業(yè)而言,作為新能源行業(yè),政府應該給予其政策扶持,但是在實際操作中,各地政府為了追求地方產值,打著扶持高新技術的旗幟,不科學地擴大光伏產業(yè)的產值,從而導致光伏產業(yè)的失敗。
從目前情況看,大量技術水平較低的光伏產品大規(guī)模生產,這就使政府扶持光伏產業(yè)的政策失去了最初的意義。事實上,政府應該扶持高精尖、高技術含量的光伏產業(yè),而不應該僅僅針對光伏產能進行補貼。
房地產市場要不要調控 怎么調?
竹立家:房地產業(yè)這樣關乎公眾衣食住行基本需求的行業(yè),應該由政府制定政策方向。因此,房地產業(yè)應該需要政府調控。
但政府不應該直接干預房地產業(yè)的發(fā)展。政府應該通過政策的制定和調整,來實現(xiàn)房地產業(yè)的發(fā)展目標。不過,房地產業(yè)政策的制定過程應該公開透明,必須讓公眾參與進來。因此政府在制定房地產調控政策前,應該進行充分的調研,并且應該聽取公眾和專家學者的意見。
趙秀池:不管什么行業(yè),只要存在市場失靈,就需要政府調控。市場機制與政府調控是相輔相成的。政府對房地產業(yè)調控也是顯而易見的。
原因有三:首先,房地產業(yè)的地位非常特殊,關系國計民生。第二,房地產市場靠市場自發(fā)調節(jié)不能實現(xiàn)供求平衡。第三,房地產市場不具備達到資源最優(yōu)配置的完全競爭的基本條件。
政府對房地產業(yè)的調控應該是完善市場體系,制定并完善相應的法律及制度,采取經濟、法律、行政等手段實現(xiàn)房地產市場的總量與結構上的供求平衡,保障基本住房需求。由于我國幅員遼闊,各地市場差異很大,對于不同城市一定要采取差異化政策。對于供不應求的熱點城市,還是要繼續(xù)執(zhí)行住房限購政策。
肖毅敏:政府引導房地產業(yè)是合理的,但是政府對房地產業(yè)不應該進行需求調控,而應該是成本調控。
過去政府實行的“限購”政策是一種錯誤,因為“限購”實際上是控制了房地產業(yè)的需求,從而限制了整個房地產業(yè)的發(fā)展。
從目前各地正在松綁的“限購”政策看,這一限制需求的政策確實需要改變。那么,政府應該怎樣科學地調控房地產業(yè)?
首先政府要把自己“裁判員”和“運動員”兩種角色區(qū)別開來。作為運動員,作為賣地的主體,政府要把自己制定房地產調控政策的職能分開。二者分開后,利益完全不相干的話,這個問題很容易解決。
我國房地產市場價格高企,主要是由于地價推動。首先,我國的地價很高,其次,政府在房地產市場存在尋租行為。
政府調控房地產業(yè)應該調成本。比如,賣地不通過招投標的方式,而是通過政府限價的方式來進行成本調控。