我們也發(fā)現(xiàn),在對德國
光伏政策進行批評的聲音中,自然不乏德國人的自我批判,但批評德國最為激烈最為積極的是美國人。究其背后原因,恐怕與美國人崇尚自由市場競爭、反對政府通過補貼實施干預的理念不無關(guān)系。在美國人看來,新能源能不能發(fā)展,關(guān)鍵取決于新能源自身是否具有市場競爭力,一切以成本效益為導向。在這一點上,似乎就與德國所謂“社會市場經(jīng)濟”理念有所區(qū)別了。光伏乃至新能源該不該發(fā)展?如何發(fā)展?德國人在反思,我國“十三五”規(guī)劃在即,我國新能源又該何去何從?無論怎樣,對能源演進規(guī)律和歷史經(jīng)驗教訓的認識和把握,總能讓我們少一些一葉障目。
難道德國真的是光伏發(fā)展的榜樣嗎?
Ryan Carlyle
BSChE, Subsea Hydraulics Engineer(作者是雪佛龍石油公司的水下鉆井工程師。畢業(yè)于密蘇里哥倫比亞大學,化學工程專業(yè)。)
回答顯然是“不”。
太陽能本身是有益的技術(shù),但德國的可再生能源政策是一個災(zāi)難。因為它對消費者不利,對制造商不利,對環(huán)境不利。
僅僅家用太陽能擁有者和太陽能板安裝企業(yè)從中獲利,而德國媒體和公眾卻越來越反對和不滿光伏的發(fā)展。
我很驚訝地發(fā)現(xiàn)德國那些世界著名的能源政策是如此的無用、昂貴和低效。這對德國是一個嚴重的問題,對世界其他想要仿效德國的國家和地區(qū)更是嚴重的問題。大概在去年,政策失敗的影響開始擴大。所以我原諒可再生能源支持者們,因為他們過去不能意識到這些問題。但是現(xiàn)在是時候?qū)?ldquo;綠色運動”180度轉(zhuǎn)彎了。
首先我列舉一些糟糕的統(tǒng)計數(shù)據(jù):
德國被廣泛地認為是太陽能領(lǐng)域的全球領(lǐng)袖。它的太陽能裝機容量占全球的三分之一以上。德國與資源豐富、補貼豐厚、能源成本高的加州相比,擁有兩倍以上的人均裝機量。
德國的居民用電成本大約是$0.34/kWh,是全球最高水平之一。其中大約$0.07/kWh直接用于補貼可再生能源,而這甚至比歐洲的批發(fā)電價更高。(這意味著他們不如用更少的花銷從法國和丹麥購買零碳電力。)每年超過30萬戶用戶因為負擔不起電費而不得不停電。許多人抱怨由于商業(yè)電價免稅政策而導致居民電價太高,但是即便剔除這些,他們每個月頂多可以節(jié)省不到一歐元。政府預計電費到2020年將會再增長40%。
由于過高的上網(wǎng)電價和電網(wǎng)運行管理問題,德國的供電公司和納稅人損失了大量金錢。環(huán)境部部長說如果不收縮項目規(guī)模,在未來二十年成本將達到一萬億歐元。這個數(shù)額還沒有包括已經(jīng)花費的幾千億。西門子估算到2050年能源轉(zhuǎn)型政策的直接成本將達到4.5萬億美元,相當于德國50年GDP總和的2.5%。這還沒有包括高能源價格帶來的經(jīng)濟損失,這很難量化,但是一定是影響很大。
讓人氣餒的是,最新數(shù)據(jù)表明盡管經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn),并且人口逐漸減少,德國的碳排放和對全球氣候變暖的影響卻在增長。這是因為錯誤的可再生能源優(yōu)先的市場機制,這個機制自相矛盾地推動了煤電的發(fā)展。大規(guī)模
光伏發(fā)電在沒有
儲能設(shè)備時有一個明顯缺點,是它每天僅工作5到10個小時。電力供需必須瞬時平衡。德國在夏季白天利用越多的太陽能,則在夜間和冬季需要越多的煤電。因為白天太陽能的大量發(fā)電使得基荷核電不能運行,并使得調(diào)峰氣電非常不經(jīng)濟,甚至也使得抽水蓄能電站運行非常不經(jīng)濟。煤電是唯一的沒有補貼且尚未虧本的技術(shù)。因此電力企業(yè)必須要做出選擇,煤電,或者停止供電,或者破產(chǎn)。