股價低迷的背后,是格力電器相較于同行業(yè)上市公司美的集團(tuán)、海爾智家等并不盡如人意的2021年半年報業(yè)績,以及經(jīng)年備受爭議的銀隆新能源事項。
上半年業(yè)績回暖
8月22日,格力電器發(fā)布2021年半年報。數(shù)據(jù)顯示,格力電器報告期內(nèi)實現(xiàn)營收 910.52億元,同比增長31.01%;凈利潤94.57億元,同比增長48.64%。
分產(chǎn)品看,格力電器對空調(diào)業(yè)務(wù)的依賴進(jìn)一步加劇。今年上半年,格力電器空調(diào)業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入671.94億元,占營收的比重為73.79%,上年同期占比為59.48%;生活電器和智能裝備分別實現(xiàn)收入22.10億元和1.98億元,占比為2.43%和0.22%。其他主營和其他業(yè)務(wù)分別實現(xiàn)收入13.31億元和201.2億元,占比為1.46%和22.1%。
中報數(shù)據(jù)也顯示出,格力電器業(yè)績表現(xiàn)尚未恢復(fù)至疫情前水平。2019年半年報顯示,格力電器當(dāng)期實現(xiàn)營收972.97億元,凈利潤137.5億元。而美的集團(tuán)、海爾智家今年上半年業(yè)績表現(xiàn)已達(dá)到或接近疫情前水平。
今年上半年,美的集團(tuán)實現(xiàn)營收1738.1億元,同比增長24.98%;凈利潤150.09億元,同比增長7.76%。2019年上半年,其此兩項數(shù)據(jù)分別為1537.7億元和151.87億元。
海爾智家今年上半年實現(xiàn)營收1116.19億元,同比增長16.6%;凈利潤68.52億元,同比增長146.41%。2019年上半年,其營收和凈利潤分別為989.8億元和51.51億元。
作為格力電器極為專注又倚重的空調(diào)業(yè)務(wù),其優(yōu)勢與同業(yè)亦難分伯仲。在格力電器和美的集團(tuán)的半年報中,雙方均有空調(diào)產(chǎn)品市場份額居于行業(yè)首位的表述。
格力電器稱,據(jù)《產(chǎn)業(yè)在線》統(tǒng)計數(shù)據(jù),2021年上半年格力家用空調(diào)內(nèi)銷占比33.89%,排名家電行業(yè)第一;美的集團(tuán)則表示,其家用空調(diào)產(chǎn)品的全渠道份額線上與線下的市場份額均位居行業(yè)第一,分別達(dá)到37.6%和36.5%。
中報數(shù)據(jù)顯示,格力電器空調(diào)產(chǎn)品實現(xiàn)收入671.94億元,占其營收的73.79%;美的集團(tuán)暖通空調(diào)實現(xiàn)收入764.08億元,占其營收的43.96%。
長期以來,格力電器與美的集團(tuán)作為白電雙雄,前者利潤較厚,后者營收占優(yōu),海爾智家則在后追趕。但以2021年中報業(yè)績計,美的集團(tuán)的營收與凈利潤分別達(dá)到格力電器的近兩倍和1.5倍,海爾智家營收也超過格力電器。市值方面,格力電器約為2500億元,美的集團(tuán)約為5000億元,海爾智家則在2600億元左右。
控股銀隆新能源
8月31日,格力電器公告稱,公司通過司法拍賣公開競拍方式競得銀隆新能源30.47%股份;同時,董明珠將其持有的銀隆新能源17.46%股份對應(yīng)的表決權(quán)委托公司行使。交易完成后,格力電器持有銀隆新能源30.47%的股份及47.93%的表決權(quán),成為后者控股股東。
值得注意的是,此次拍賣的是由銀隆投資、厚銘投資與紅愷軟件持有的共3.36億股銀隆新能源股份,共分為5個標(biāo)的。而在5次拍賣中,格力電器都是唯一的出價方,均以起拍價成交,總金額18.3億元。
以此次拍賣成交價計算,銀隆新能源價值約60億元;2016年12月,董明珠作價10億元拿下銀隆新能源7.46%股份時,其價值約為130億元。此后,董明珠又持續(xù)加注,持有銀隆新能源股份升至17.46%,成為僅次于魏銀倉的第二大股東。
2016年至今,銀隆新能源雷聲不斷。2018年11月,董明珠指銀隆新能源大股東銀隆集團(tuán)及其實控人魏銀倉、前高管孫國華等涉嫌侵占公司利益。同時,魏銀倉與孫國華也指控董明珠“利用國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)謀取私利”、“損害上市公司格力電器以及其股東利益”等問題。
2019年4月,根據(jù)銀隆方面聲明,公司前總裁孫國華及高管合計6人因涉嫌侵占公司利益超14億元被刑拘,魏銀倉則滯留境外。
數(shù)據(jù)顯示,2020年,銀隆新能源實現(xiàn)營收43.3億元,虧損6.9億元。此外,公司還有負(fù)債226億元,應(yīng)收帳款60億元,資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)78%。格力電器稱,銀隆新能源因大股東涉嫌侵占公司利益等違法行為導(dǎo)致公司出現(xiàn)治理問題,融資受限,產(chǎn)能也未能完全釋放,因此在近兩年出現(xiàn)了虧損。
家電行業(yè)觀察人士劉步塵認(rèn)為,一方面,銀隆新能源技術(shù)并不先進(jìn),且其鈦酸鋰材料技術(shù)并非市場主流;更重要的是,銀隆新能源擅長的并非乘用車領(lǐng)域,而是商用車。劉步塵表示,新能源大巴車市場空間甚至小于新能源卡車,更不可與小轎車同日而語。
前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示,2020年,新能源汽車銷量為136.7萬輛,其中乘用車銷量124.6萬輛,占比為91.15%;商用車銷量12.1萬輛,占比為8.85%
格力電器曾表示,公司之所以競拍銀隆新能源股份,是要“立足家電行業(yè),穩(wěn)步拓展多元化新興業(yè)務(wù)”,期望通過銀隆新能源尋找新的營收和利潤增長點。銀隆新能源則有在鈦酸鋰電池的高安全性、公司專利研發(fā)能力以及商用車應(yīng)用覆蓋率等方面的優(yōu)勢。據(jù)格力電器介紹,銀隆新能源產(chǎn)品類型豐富,包括市政環(huán)衛(wèi)車、物流車等車型,產(chǎn)品應(yīng)用遍布北京、天津、成都、杭州等全國229個以上的城市和地區(qū)。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀察人士梁振鵬對記者表示,格力電器收購銀隆新能源,確實出于實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化、減少對空調(diào)業(yè)務(wù)過度依賴的目的,但其選擇通過銀隆新能源進(jìn)軍造車行業(yè)面臨著極大的風(fēng)險,其前途也未可知。此前,格力電器也曾經(jīng)嘗試進(jìn)軍智能手機(jī)、醫(yī)療設(shè)備等領(lǐng)域,但效果尚待觀察。
梁振鵬也表示,無論是從技術(shù)還是產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢來說,銀隆新能源并不具有強(qiáng)競爭力,且其經(jīng)營不善,債臺高筑,巨額虧損,對于格力電器接手銀隆新能源的前景也有一定的擔(dān)憂。
招商證券研報顯示,銀隆2017-2020年收入分別為81.9/98.9/50.1/43.3億元,凈利潤分別為1.4/1.53/0.06/-6.9億元,2021年1月-7月,銀隆實現(xiàn)營業(yè)收入10.58億元,營業(yè)利潤-9.58億元,凈利潤-7.63億元,現(xiàn)金流量凈額13.85億元??紤]到銀隆過去兩年因內(nèi)部治理等原因經(jīng)營受阻,近兩年凈利潤并未反映公司真實盈利水平,若用公司2018年凈利潤為基準(zhǔn)進(jìn)行估算,則銀隆對應(yīng)PE估值約40倍。研報中認(rèn)為,銀隆業(yè)務(wù)覆蓋廣,鈦酸鋰電池具有優(yōu)勢。同時,其有助格力立足家電行業(yè),穩(wěn)步拓展多元化新興業(yè)務(wù);風(fēng)險提示則為:市場競爭加劇,下游需求不及預(yù)期,原材料價格上行,銀隆新能源整合不及預(yù)期。
公司治理受關(guān)注
在劉步塵看來,銀隆新能源并非優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),而格力電器執(zhí)意入手,董明珠作為格力電器董事長,接盤自己持股的非優(yōu)質(zhì)標(biāo)的,則有可能涉及侵害上市公司權(quán)益。
相關(guān)公告顯示,早在2016年2月,格力電器擬通過發(fā)行股份購買資產(chǎn)以及募集配套資金的方式,購買珠海銀隆100%股份。其中發(fā)行股票定增金額總計130億元,配套募資97億元。
根據(jù)上述方案,格力電氣以15.57元/股的價格,向珠海銀隆股東發(fā)行8.34億股份,收購其持有的珠海銀隆100%股權(quán);同時,格力電器向格力集團(tuán)、員工持股計劃和珠海銀隆相關(guān)方等定向增發(fā)6.2億股。但收購方案遭到部分中小股東的反對。
按照此方案,董明珠個人計劃出資9.37億元,以其所占員工持股計劃39.5%的份額,其將進(jìn)一步加強(qiáng)在格力電器的話語權(quán)。若定增成功,董明珠在格力電器的持股比例將從0.74%增至1.3%,成為格力電器第四大股東暨最大自然人股東。最終,2016年11月,格力電器宣布終止該收購計劃。
即便格力電器此次通過拍賣途徑競得銀隆新能源控股權(quán),也有市場人士認(rèn)為系管理層有意通過構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易但不構(gòu)成重大資產(chǎn)重組,繞過股東大會審議,而由董事會表決通過。
劉步塵認(rèn)為,銀隆新能源頻繁爆雷,也反映出格力電器事前盡調(diào)不充分,決策不理性。
原標(biāo)題:白電巨頭座次生變 格力電器再面銀隆新能源爭議